В последнее время из тех или иных источников, и с недавних пор, от администрации города, можно услышать о планах запустить в Комсомольске-на-Амуре новый для города вид общественного транспорта – троллейбус.
На первый взгляд кому-то может показаться, что это неплохая идея, тем более что подобные планы были в нашем городе ещё в 1980-е гг. Однако тут есть ряд важных нюансов.
В советские годы при организации троллейбуса избавляться от трамвая в Комсомольске-на-Амуре никто не планировал. Наоборот – задумывались новые линии там, где градостроители видели это наиболее целесообразным (пр. Победы, ул. Лазо и др.). В основе их решений лежал расчёт пассажиропотоков и принцип транспортной доступности микрорайонов. В разумности этих планов сомнений нет – в СССР руководствовались прежде всего интересами простых людей, а не выгодой бизнесменов. Трамвай закладывался там, где была нужна высокая провозная способность, а троллейбус рассматривался как вспомогательный транспорт для подвоза горожан к новым промышленным предприятиям. Это была логика развития города, а не освоения бюджетных средств.
Сейчас же, говоря о троллейбусе, никто не говорит о восстановлении трамвая в городе, не говоря уже о действиях. Даже несмотря на то, что все предварительные финансовые договорённости, судя по прошлым заявлениям администрации города и краевых чиновников, об этом достигнуты. Это наводит на мысль о том, что троллейбусом краевые власти просто хотят «отмахнуться» от трамвая. В свою очередь, это означает, что их не волнует решение транспортного вопроса в Комсомольске-на-Амуре, как таковое. Их волнует лишь желание отчитаться по исполнению Долгоплана, в котором говорится о «переходе на электротранспорт» в целом, но не говорится о конкретном его виде. Хотя изначально под электротранспортом в нашем городе подразумевался именно трамвай, об этом неоднократно заявлял экс-губернатор М. Дегтярёв. Но в какой-то момент из краевого правительства «подул ветер» в сторону троллейбуса. Предполагаем, что это всё тот же наш старый знакомый чиновник из краевого правительства. Чего стоит одна только фраза о нём «чиновник посоветовал представителям городской администрации обратить своё внимание на развитие троллейбусных маршрутов, а не на восстановление трамвайного движения».
При рассказе об организации троллейбусов в Комсомольске-на-Амуре говорится о том, что речь идёт не об обычных троллейбусах, а о троллейбусах с увеличенным автономным ходом (ТУАХ), с акцентом на то, что это является преимуществом по отношению к трамваю. И даётся ссылка на опыт Хабаровска, где уже наладили определённые связи с поставщиком белорусских троллейбусов, и якобы уже оценили удобства таких машин.
На самом же деле работа новых маршрутов, организованных в Хабаровске на основе именно таких троллейбусов, идёт «через пень-колоду». Маршрут №3 прекратил работу, едва успев её начать, а новый маршрут №4 и вовсе можно назвать «призрачным». В реальности опыт Хабаровска показал системную проблему троллейбусов с динамической подзарядкой. В условиях низких температур ёмкость литий-ионных батарей критически падает. Зимой такой троллейбус, проехав несколько километров без сети, рискует встать прямо посреди дороги. А зимы в Комсомольске-на-Амуре суровее, чем в Хабаровске, недаром наш город приравнен к районам Крайнего Севера. Фактически, краевые власти предлагают нашему городу повесить на шею «кота в мешке». Одним словом, без строительства контактной сети хотя бы в частичном объёме город никак не обойдётся. И то, только на тех улицах, где будет техническая возможность для этого. Каким бы «суперменом» не казался ТУАХ, его возможности всегда будут ограничены ёмкостью батареи. Да, летом он вполне сможет откатать какое-то время на батарее, но злоупотреблять этим точно не стоит. Троллейбус есть троллейбус, и «рога» он имеет не зря. Поэтому его нынешняя частичная автономность по сравнению с трамваем не имеет особого значения. Трамвай имеет свои преимущества перед троллейбусом, гораздо более значимые, но об этом чуть позже.
При рассказе об организации троллейбусов в Комсомольске-на-Амуре горожанам также говорят и о том, что троллейбусное движение в Хабаровске по экономическим показателям сильно выгоднее трамвайного. Якобы. Однако, это сравнение не может быть корректным, потому что сейчас хабаровский трамвай лихорадит не меньше, чем комсомольский в последние годы его работы. Причина этого в обоих городах одна и та же – постепенное «ползучее» уничтожение трамвайной системы администрацией города. По этой причине хабаровский трамвай не может давать сейчас полноценных экономических показателей. И сравнивать его с троллейбусом в данный момент времени – это значит ставить его в заведомо невыгодное положение по отношению к последнему. Если же хабаровскому трамваю дать «вдохнуть полной грудью» – тогда другое дело. В этом случае он выйдет в безусловные лидеры. Потому что трамвай априори является самым экономически выгодным видом общественного транспорта.
Стоит пояснить, что экономическая выгода каждого из этих видов транспорта зависит от многих факторов – срока эксплуатации, маршрутной сети, графика движения, состояния инфраструктуры и подвижного состава, хозяйского отношения к предприятию и т.д. Если за трамваем не ухаживать, сокращать количество графиков, не обновлять полотно, и при этом пускать на рельсы автомобили, то, разумеется, со временем он будет становиться всё менее и менее популярным. А значит, и невыгодным. Вообще, негативные слухи о трамваях зачастую создаются заинтересованными в их уничтожении людьми, и распространяются через определённых, связанных с ними, блогеров. Как правило, аргументы против трамвая достаточно примитивны, и легко развенчиваются при более детальном рассмотрении того или иного «недостатка». Например, «постоянно гремят» только те трамваи, за которыми нет должного ухода, и только на расшатанных рельсах. Современные технологии рельсоукладки позволяют сделать ход трамвая плавным и бесшумным. Должный уход за вагонами обеспечивается в случае финансовой устойчивости предприятия, если конечно власти этому способствуют. Трамвай не является «помехой на дороге», потому что движется по выделенной полосе. А «редко ходят» трамваи только в том случае, если власти создают предприятию препятствия для нормальной работы и развития, сокращают графики, не закупают новые вагоны и т.д. Что и произошло в своё время в Комсомольске-на-Амуре. Но если работа трамвая организована нормально, как положено, это гораздо более удобная и выгодная вещь, чем троллейбус. И вот почему:
1) Трамвай имеет железные колёса и потребляет меньше электроэнергии, чем троллейбус, благодаря меньшему сопротивлению качению;
2) По той же причине трамвай изнашивается меньше и может служить десятки лет, компенсируя таким образом его изначальную, более дорогую стоимость в долгосрочной перспективе;
3) Трамвай не зависит от дорожной ситуации, поскольку движется на выделенном полотне;
4) Трамвай не зависит от погодных условий и работает даже в метель;
5) Даже без второго прицепного вагона трамвай обладает большей вместимостью, чем троллейбус;
6) Трамвай электробезопаснее троллейбуса, поскольку имеет заземление;
7) Трамвайная система проще в обслуживании, чем троллейбусная, из-за более простого устройства контактной сети (один провод с прижимаемым поперёк него снизу токоприёмником);
8) Трамвай, в отличие от троллейбуса с автономным ходом, не нуждается в аккумуляторе, утилизация которого является отдельной проблемой и одновременно новой обузой для городского бюджета.
Так почему же всё-таки нашему городу так усиленно навязывают именно троллейбус, а не трамвай? С одной стороны, чиновники обязаны следовать Долгоплану, и поэтому вынуждены внедрять электротранспорт. Но внедрять можно по-разному. Можно восстановить наиболее эффективный вид электротранспорта – трамваи. Но это будет невыгодно частным перевозчикам. А можно внедрить «эффективные и недорогие» троллейбусы, которые, в лучшем случае, поработают 2-3 года на каком-нибудь маловыгодном маршруте, и затем окажутся на задворках депо с вышедшими из строя аккумуляторами… В этом случае всё очень быстро вернётся на круги своя – в городе не будет ни троллейбусов, ни трамваев, ни муниципальных автобусов, зато частные перевозчики останутся, как и прежде, «в шоколаде». Деньги, выделенные на реализацию Долгоплана, при этом, будут освоены, а трамвайное депо – окончательно раскурочено (в ходе реконструкции) и продано за ненадобностью частным перевозчикам. Как говорится, занавес! Предвидят ли эту ситуацию противники трамвая и лоббисты троллейбуса? Разумеется. Потому так сильно и настаивают на троллейбусе.
Кроме того, говоря о трамвае, нельзя игнорировать и тот фактор, что для Комсомольска-на-Амуре он уже давно стал частью его культуры, его истории, его внешнего облика. Это один из символов, без которого город невозможно представить полноценным. И никакой троллейбус не возместит ту боль, которая ощущается всякий раз при взгляде на места, ещё недавно имевшие прямое отношение к трамваю. Конечно, можно поставить троллейбусы в наш город, и отчитаться о «решении» проблемы, но для города это будет путь в никуда. Для горожан не будет разницы, где именно они будут стоять в пробке по пути с работы – в своём личном автомобиле, или в троллейбусе, у которого зимой каждая минута будет на счету. Сегодня, пока ещё не затрачены огромные средства на переоборудование трамвайного депо в троллейбусное, город ещё может исправить ошибки и вернуть трамвай. Прислушаются ли чиновники к здравому смыслу – покажет время.
P.S. И да, беспилотный трамвай намного реальнее беспилотного троллейбуса, учитывая явную предсказуемость движения первого.
Городское общественное движение «Сила народа», г. Комсомольск-на-Амуре
Читайте также:
Хорошие новости по трамваю Комсомольска-на-Амуре
Транспортная реформа как opужие борьбы единороссов за власть (серия статей)
#общественныйтранспорт #троллейбус #трамвай #Хабаровскийкрай #Хабаровск #КомсомольскнаАмуре #СилаНарода