Правда-на-Амуре. Этот немногословный канал связи с космосом я, прежде всего, воспринимаю через город Комсомольск-на-Амуре. Не только через его историю, но и день сегодняшний. Его копейку, что бережет рубль. Об этом, то есть об устройстве экономики, власти и общества я и создам сегодня тему для обсуждения.
Любите ли вы свой город? Я не доверяю ему!
Почитывая предыдущие заметки, я ознакомился с опусом Вадима Солина про два типа патриотизма. Естественный патриотизм, по мнению автора, основан на коллективизме и осознанном доверии к своему правительству. Если исходить из этого, то думаю, что комсомольчане свой город не любят.
Потому что доверие к правительству, как уточнил автор, основывается на том, что человек видит, как жизнь, пусть понемногу, но с каждым днем становится лучше. У комсомольчан же принято регулярно ругать администрацию города и мэра – то есть наше городское правительство. Ругали горожане всех мэров – и Климова и Жорника. А сейчас ругают Заплутаева. За никчемность в решении городских проблем – уборке и чистке дорог, озеленения или общественного транспорта.
Настоящий хозяин.
Здесь надо заметить, что по прошествии 10 с лишним лет горожане начали хвалить первого мэра города Михалёва, считая, что при нем, как при настоящем хозяине, все было лучше, в том числе и дороги и транспорт.
От себя добавлю, что действительно, как настоящий хозяин, Владимир Петрович находился у власти порядка 20 лет, но считал, например, бессмысленным занятием, включать ночью уличное освещение, так как порядочный горожанин, по мнению Михалёва, ночью спал. За это мэр даже привлекался к административной ответственности.
Также я слышал историю – о мешке денег найденном сотрудником милиции на балконе у одного из подчиненных главы города. Может и байка, по крайней мере, уголовных дел о хищениях бюджетных средств вроде бы не возбуждалось. С другой стороны, отчего б хозяину не ощущать себя хозяином в полной мере? Например, как первые мэры Москвы Попов или Лужков.
В этой статье я рискну задуматься о том, зачем вообще нужны мэры и нужны ли они вообще?
То есть предлагаю всем нам задуматься об устройстве городской власти или местного самоуправления, формально, между прочим – основы любого государства. Ведь что такое государство? Ткни, и нет его на проверку. А города – есть.
Как человек и журналист, посетивший в созыв 2014 года практически очень многие заседания городской Думы, могу сказать, что увидел там много интересного. Например, то, что дума находится в подчиненном положении по отношению к администрации города, к чиновникам.
Кто такие городские депутаты? В целом простые горожане, даже если они успешные предприниматели. А вот чиновник – он специалист в той или области. Например, в дорогах или транспорте. По крайней мере – ему так кажется. Поэтому и большинство местных законопроектов готовят и пишут чиновники.
Но потом приносят на Думу и убеждают депутатов принять, то есть проголосовать за то или иное их решение. Депутаты вроде, как и не специалисты, но ходят по тем же дорогам, что и все горожане, и кто-то может быть иногда даже ездит на общественном транспорте. И они должны увидеть – в интересах ли горожан, подготовлен тот или иной проект местного закона.
И на Думе 2014 созыва я многократно становился свидетелем того, как этот интерес ставился депутатами под крутое сомнение. И принимать местный закон они не хотели. Но потом все же принимали. Потому, что, как я и сказал в начале – каким-то чудным образом зависимы от администрации. Чиновники продавливали свой интерес в основном через всем известную правящую партию.
А что же мэр?
Глава города всегда становился на сторону чиновников. Ведь он же им – начальник. Он – глава администрации. Но он же и – глава города. По Уставу города и федеральному закону о местном самоуправлении допустимо совмещать эти должности в одном лице.
Это допущение и приводит, на мой взгляд, к тому, что мэр, который тоже выбран горожанами и должен бы представлять их интересы, все-таки становится на сторону своей администрации.
Потому что «глава города» это все-таки нечто абстрактное, а администрация – вполне конкретная структура власти.
В тоже время федеральный закон о местном самоуправлении позволяет установить во властном качестве совсем иную структуру.
При которой исчезнет двуличность Януса, то есть главной городской должности. Итак, структура: как и всегда, раз в пять лет Комсомольск выбирает по 25-ти территориальным округам городских депутатов, образующих одну из ветвей местной власти – городскую Думу.
На своем первом заседании депутаты из своего состава, смогут выбрать председателя Думы, который одновременно станет и главой города, но не станет главой администрации города. В число его обязанностей войдет – перерезать ленточки и улыбаться на торжественных мероприятиях.
А вот на должность главы администрации депутаты объявят открытый конкурс на замещение этой вакантной должности и по его результатам заключат контракт с победителем. Так у чиновников появится столь необходимый им начальник, но – в случае недовольства его работой депутаты всегда смогут его просто уволить и выбрать нового. То есть в случае того, если работа чиновников не будет отвечать интересам горожан. Таким образом, и произойдет, как я надеюсь, безболезненное разделение сиамских близнецов – мэра города и главы администрации города.
Глава администрации в этой структуре может называться «сити-менеджер» или как угодно, но смысл будет один – исполнительная власть лишится возможности незаконно влиять на власть представительную и станет более подконтрольна представителям горожан.
Как это может выглядеть на практике? Не доволен дорогами и транспортом??? Иди к депутату на своем округе и требуй уволить главу администрации!
Конечно, это лишь часть необходимых изменений структуры местной власти.
Что нужно еще? Всех чиновников администрации, включая всех заместителей главы администрации, надо бы также выбирать посредством открытого конкурса, в котором сможет принять участие любой горожанин, обладающий необходимыми знаниями и талантами. Ведь именно администрация города и является второй ветвью местной власти, то есть власти горожан.
Есть у этого дерева и третья ветвь –
– контрольно-ревизионный орган, а именно – контрольно-счетная палата. Которая вправе с калькулятором в руках просчитать утащен ли на какой-нибудь балкон мешок денег. Независимость и беспристрастность этого органа важна первостепенно. Утверждают ревизоров как раз местные депутаты. Они же назначают и план ревизий.
Много полезного могут сделать городские депутаты и чиновники, действительно работающие в интересах горожан.
Например, инициировать в государстве налоговую, бюджетную реформы. Ведь как мы помним, местная власть – основа любого человеческого государства. Вот и должен быть местный бюджет основным для города, таким, который бы позволил забыть о необходимости клянчить каждую копейку.
Можно было бы создать в городе муниципальную милицию, охраняющую общественный порядок. То есть подчиняющуюся и подотчетную местной власти, то есть горожанам. А не высокому федеральному руководству, далекому от местных проблем.
Эээх! Размечтался!
Антон Ермаков.